一般而言，只有 “來自受僱” 的付款才須繳納薪俸稅。本案中，上訴法庭再次確認在徵收薪俸稅的情況下對 “來自就業” 一詞的解釋，並裁定向前僱員支付花紅股票 (Bonus shares)；和前僱員為前雇主提供的離職後援助所收取的每日津貼，不需徵收利得稅。 背景 Brian Zarin v Commissioner of Inland Revenue 本稅務案例中的納稅人，受僱於一家銀行，並有權參與銀行的酌情花紅計劃。在 2012 年，銀行根據上述計劃，向納稅人授予具限制性花紅股票，股份將分別在 2013 年、2014 年和 2015…
原訟法庭對是次稅務案例下達了判決，認為稅務局拒絕退還過量的儲税券及所產生的應計利息，是合法但不合理。因此，原訟法庭下令稅務局需向本案中的納稅人退還上述款項。 背景 Besins Healthcare (Hong Kong) Ltd v Commissioner Of Inland Revenue 本案例中的納稅人，是一間在香港成立的有限公司。它是一主要業務為製造和分銷醫藥產品的企業集團的一部分。納稅人雖然在香港設有辦事處，但聲稱它自成立以來，其實質商業運作均由第三方廠商及代理商在海外進行。因此它的利潤本質上是離岸的，不用根據《稅務條例》第 14 條在香港被徵收利得稅。 稅務局在 2018 年對納稅人進行稅務審核和調查工作，並向納稅人徵收利得稅。納稅人針對 2012/2013 至 2016/2017 課税年度提出反對，認為其在各課稅年度皆不應繳納任何利得稅。因應納稅人的反對，在納稅人購買了相應金額的儲稅券的情況下，稅務局根據《稅務條例》第…
終審法院在 2019 年 11 月維持上訴法庭的決定，駁回稅務局的上訴，並決定支持納稅人的結論，終止僱傭關係的協議所產生的代花紅金和購股權收益，不需繳納薪俸稅。 背景 Poon Cho-Ming, John v Commissioner of Inland Revenue FACV 1/2019 [2019] HKCFA 38 納稅人在 1999 年…
上訴法庭在 2022 年 5 月作出裁定，部分批准了稅務局的上訴，並將案件發回稅務上訴委員會。 背景 The Commissioner Of Inland Revenue v Lo Wa Ming Patrick 在 2014/15 課稅年度，納稅人是一間香港有限公司的僱員。2014 年 8 月至…
上訴法庭在 2023 年作出裁定，維持原訟法庭的判決，前僱主因損害僱員法定的和合約指定的假期，而支付給僱員的損害賠償金，不是薪俸稅的應課稅收入。 背景 Dr. The Honourable Leung Ka-Lau v The Commissioner of Inland Revenue 在 1995 年 6 月至 2011 年…
香港的稅收為“屬地稅法”，只有在香港經營的貿易、專業或業務所產生的利潤，才會被視為香港來源的性質，並須課利得稅。 原訟法庭在 2022 年裁定，只是入帳的交易利潤，不須繳納香港利得稅。利得稅只針對納稅人為賺取有關利潤所做的行為徵收，而不是其在香港的作用或目的。 背景 Newfair Holdings Limited v CIR 本次案例中，有一間本地公司為一間外國公司的全資子公司。該本地公司在在香港註冊成立，但沒有在香港設有辦事處或僱用任何員工。本地公司在香港的地址，僅是出於監管合規目的的註冊地址。而本地公司在香港擁有銀行賬戶。 母公司的主要營業地點在荷蘭。 在有關的評稅年度中，本地公司從事電子產品貿易。電子產品是根據本地公司的採購協議，從兩家獨立的香港供應商採購，這兩家供應商的生產基地均位於中國。本地公司隨後根據銷售協議，將產品轉售給其在荷蘭的集團關聯公司。採購協議和銷售協議均由母公司代表本地公司在香港境外談判、訂立和簽署。採購協議所載的採購價格由母公司與香港以外的供應商協商釐定。而簽署各協議的母公司董事居住在荷蘭，並沒有在香港工作。所有本地公司的支援和行政工作，均由集團內的關聯公司員工完成。 電子產品隨後由供應商在中國的工廠，直接運往位在荷蘭的集團關聯公司。 爭議 在今次的稅務案例中，爭議的焦點是： (1) 本地公司是否在香港經營貿易或業務； (2) 其利潤是否在香港產生或得自香港。 本地公司認為其並無在香港經營貿易或業務，而產生利潤的業務均在香港以外進行。根據《稅務條例》第 14…
是次案例中，公司就貿易所需要的永久出口配額的資本性質提出挑戰。 原訟法庭提出了數個測試，以驗證一個開支的資本性質；並在 2008 年裁定，即使永久配額有期限，但其本質上仍然是資本性的，因此不允許在計算應評税利潤中扣除相關支出。 背景 Canton Industries Ltd. v CIR 千禧年代初期，有一間從事紡織業的公司，出口紡織品到歐洲及美國等地。當時，任何公司在沒有配額的情況下，是不能出口紡織品到歐美等地的。而香港在當時有兩種紡織品配額，可作轉讓。它們分別是永久配額和臨時配額。 永久配額在有效期內，可給配額持有人年復一年地使用配額分配的權利；前提是該人在前一年使用了一定比例的配額。而臨時配額只供持有人獲得相關年度轉讓配額的使用權，一般情況下，下一年不會再有分配配額。 是次案例中的紡織出口公司，擁有永久和臨時配額，以作為其業務的一部分。公司的會計政策是在永久配額的有用年限內，以直線法使用它並銷帳。永久配額在其資產負債表中，被分類為非流動資產。相反，公司則視臨時配額作為其紡織品銷售成本的一部分，計入其損益賬表。 但是，由於中國在千禧年代初正式成為世界貿易組織的成員，配額制度預計將於 2004 年 12 月 31 日結束。因此，公司在相關年份獲得的永久配額，亦被預計只有很短的有效期。 公司於是在 2000/01…
上訴法庭在 2022年，維持原訟法庭的判決，納稅人預先支付的一次性頻譜使用費是資本性質的開支，不得扣除應評税利潤，駁回上訴人的上訢。 背景 China Mobile Hong Kong Company Limited v Commissioner of Inland Revenue 在上世紀90年代，一電訊公司是第二代（2G）個人通信牌照持有人，營運一定的無線電頻譜為其客戶提供服務。自 1996年起，電訊公司都為每年支付頻譜使用費，以使用特定的 2G 無線電頻段。 2009年，該電訊公司分別以 HK$494,700,000 和 HK$15,120,000…
終審法院在2022年裁定，董事為公司簽署報稅表是“公司”本身的行為，而不是“代表公司的代理人”的行為。 因此，即使公司在沒有合理辯解的情況下提交不正確的報稅表，有關董事亦無需根據《税務條例》第 82A(1)(a)條受到處罰。 背景 Koo Ming Kown & Murakami Tadao v Commissioner of Inland Revenue [2022] 一本地有限公司，分別在三個課稅年度 (1996/97，1997/98 及1999/2000年度)，報稱向其母公司支付管理費。該公司在計算利得稅的應評稅利潤時，指該筆管理費用，為可扣稅的支出。該公司的董事亦在各年度，以董事的身份簽署報稅表。 稅務局根據報稅表，作出利得稅的計算；而該公司亦根據稅務局的評稅，支付稅款。 2002年，經過針對該公司的稅務審核，稅務局認為該公司在上述課稅年度的報稅表申報並不正確。該公司反對稅務局的決定，並對評稅作出挑戰。是次挑戰不成功，但該公司從未繳付經評定的補加稅。2012年 6月，該公司被法庭頒令清盤。…
根據稅務條例第5(1)條，納稅人擁有香港任何土地或建築物出租物業以換取租金收入，都須要繳交物業稅。物業稅是按該土地或建築物的應評稅淨值，以標準稅率15%計算。應評稅淨值其實是應評稅值(已扣減了業主所支付的差餉)減去20%修葺及支出的免稅額。應評稅值包括了物業或建築物使用權者(即是住客)支付給物業或擁有者(即業主)的租金許可證費用、服務費、管理費、頂手費等…所有承租人承擔業主的開支如維修費和應收租金(即到期但尚未收到的)也要全部計入應評稅值，納稅人除了繳付本年度的物業稅，也須要根據稅務條例預先繳付來年的暫繳物業稅。 假若業主的租金收入是來自其營運的業務，並且該租金收入已全數於業務的利得稅中評稅，業主是可以書面向稅務局局長提出申請免繳付可抵銷利得稅的物業稅。納稅人如果是通常居於香港，是可以選擇把應評稅淨值撥入個人入息課稅計算，納稅人除了可以獲批合符資格的免稅額外，還可申索因賺取租金收入而需要支付的供樓利息。如果個人入息課稅真的對納稅人有利，稅務局便會以這個方式發出評稅。 當納稅人同時擁有一個單位連同一個車位，而他把單位和車位一同租予使用者(即租客)，他應如何填報各自的租金收入呢?他應該按差餉物業估價署向單位和車位發出差餉單上所顯示的應課差餉租值，把租金分攤為兩份填報在報稅表。 以上資料，謹供參考。如有任何報稅（個人報稅、企業報稅、會計師報稅）的疑問或資料想查詢，我們歡迎閣下與我們的專業顧問聯絡，並在稍後為你提供免費的報價及諮詢服務。